Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/24497 K.2014/20900
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından sanık …’a karşı kılınan mahkumiyet kararı üzerine, sanık müdavinin itirazı kabul edilerek (CMK 264); temyiz itirazları reddedilerek mahkumiyetin istem gibi onamı sağlandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar verme
HÜKÜM: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Sanık ...'in, mağdura ait işyerine önce tek başına, sonra da diğer sanık ... ile birlikte girmek suretiyle suçu zincirleme şekilde işlediği anlaşıldığı halde, 5237 sayılı TCK.nun 43/1. maddesi uyarınca cezasının artırılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 16.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar verme
HÜKÜM: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Sanık ...'in, mağdura ait işyerine önce tek başına, sonra da diğer sanık ... ile birlikte girmek suretiyle suçu zincirleme şekilde işlediği anlaşıldığı halde, 5237 sayılı TCK.nun 43/1. maddesi uyarınca cezasının artırılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 16.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.