Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/4116 K.2013/25611
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığı müşterilere ait eşyeleri dokunulmazlığını ihlal eden hırsızlık suçundan mahkum ederek, itirazın itiraza tabi olduğunu, temyiz başvurularının reddiyle hükümlerin onaylandığını karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, eşyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın müştekilere ait marketlere girdiği sırada diğer sanıklar ... ve ...'ın da dışarda bekledikleri, fikir ve eylem birliği açısından TCK'nun 37. maddesi kapsamında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu işledikleri anlaşılmakla, bu suçtan zamanaşımı süresi içinde dava açılması mümkün görülmüştür.
A) Sanık ... hakkında her iki müştekiye yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümlere ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nun 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
B) Sanıklar ..., .... ve ... hakkında her iki müştekiye yönelik hırsızlık suçlarından verilen hükümlerin incelenmesine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, eşyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın müştekilere ait marketlere girdiği sırada diğer sanıklar ... ve ...'ın da dışarda bekledikleri, fikir ve eylem birliği açısından TCK'nun 37. maddesi kapsamında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu işledikleri anlaşılmakla, bu suçtan zamanaşımı süresi içinde dava açılması mümkün görülmüştür.
A) Sanık ... hakkında her iki müştekiye yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümlere ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nun 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
B) Sanıklar ..., .... ve ... hakkında her iki müştekiye yönelik hırsızlık suçlarından verilen hükümlerin incelenmesine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.