Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/20951 K.2016/50
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün, 21/02/2013 tarihinde usulüne uygun olarak sanığa tebliğ edildiği, sanığın herhangi bir temyiz talebinde bulunmadığı ancak sanık müdafii olarak Avukat ...'ın 27/02/2013 havale tarihli imzasız dilekçesi ile temyiz talebinde bulunduğu, adı geçen avukatın kovuşturmanın hiçbir aşamasında sanık müdafii olarak duruşmalara katılmaması, dosya içerisinde sanık tarafından usulüne uygun şekilde verilmiş bir vekaletname örneğinin bulunmaması ve zorunlu müdafiiliği gerektiren herhangi bir ilişkinin olmaması hususları dikkate alındığında, sanık ... ile Av. ... arasında yasal anlamda vekalet-müdafiilik ilişkisinin varlığından söz edilemeyeceğinden, öncelikle sanık ile Av. ... arasında vekalet ilişkisinin olup olmadığı araştırılıp, geçerli bir vekaletnamenin olması halinde, vekaletnamenin aslı veya onaylı bir örneği dosya içerisine eklenerek; yine temyiz dilekçesinde sanık müdafiinin imzasının bulunmaması da dikkate alınıp, temyiz dilekçesindeki mevcut imza noksanlığı giderilerek; incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 11/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün, 21/02/2013 tarihinde usulüne uygun olarak sanığa tebliğ edildiği, sanığın herhangi bir temyiz talebinde bulunmadığı ancak sanık müdafii olarak Avukat ...'ın 27/02/2013 havale tarihli imzasız dilekçesi ile temyiz talebinde bulunduğu, adı geçen avukatın kovuşturmanın hiçbir aşamasında sanık müdafii olarak duruşmalara katılmaması, dosya içerisinde sanık tarafından usulüne uygun şekilde verilmiş bir vekaletname örneğinin bulunmaması ve zorunlu müdafiiliği gerektiren herhangi bir ilişkinin olmaması hususları dikkate alındığında, sanık ... ile Av. ... arasında yasal anlamda vekalet-müdafiilik ilişkisinin varlığından söz edilemeyeceğinden, öncelikle sanık ile Av. ... arasında vekalet ilişkisinin olup olmadığı araştırılıp, geçerli bir vekaletnamenin olması halinde, vekaletnamenin aslı veya onaylı bir örneği dosya içerisine eklenerek; yine temyiz dilekçesinde sanık müdafiinin imzasının bulunmaması da dikkate alınıp, temyiz dilekçesindeki mevcut imza noksanlığı giderilerek; incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 11/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.