Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/20688 K.2016/1347
Özet: Mahkeme, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e maddesi kapsamında bilişim sistemlerini kullanarak para havalesi yaparak dolandırıcılık suçunu işlemesini inceleyerek, eksik inceleme ve taranması gereken delillerin dikkate alınmamasına rağmen sanığın 2006 yazında çalınan cüzdanı ve 2007 yazında yapılan müracaatı belirterek, sanığın özünde yapılan eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğunu gözetmeden mahkumiyet kararı vermiş, ardından temyiz itirazları bu sebeplerden dolayı yerinde görülmüş ve kararın istinaden karara itirazın tüm yönleriyle boşunmaya karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık ...’nın ifadesinde, 2006 yılının yaz aylarında cüzdanının çalındığını ve içerisinde banka maaş kartlarının olduğunu beyan etmesine rağmen Emniyet Müdürlüğünce sanığın 2007 yılının yaz aylarında bu hususta bir müracaatının olup olmadığının araştırıldığının anlaşılmasına göre, sanığın 2006 yılının yaz aylarında bir müracaatı olup olmadığının araştırılması ve katılanlara ait banka hesabından internet aracılığı ile havale yapılan bilgisayarın IP numarasının İsmail Yurt isimli şahsa ait olduğunun tespit edilmesi karşısında isimli şahsın da ifadesi alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de,
Sanığın, internet aracılığı ile katılanlara ait banka hesabından kendi hesabına para havale etmesi şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık ...’nın ifadesinde, 2006 yılının yaz aylarında cüzdanının çalındığını ve içerisinde banka maaş kartlarının olduğunu beyan etmesine rağmen Emniyet Müdürlüğünce sanığın 2007 yılının yaz aylarında bu hususta bir müracaatının olup olmadığının araştırıldığının anlaşılmasına göre, sanığın 2006 yılının yaz aylarında bir müracaatı olup olmadığının araştırılması ve katılanlara ait banka hesabından internet aracılığı ile havale yapılan bilgisayarın IP numarasının İsmail Yurt isimli şahsa ait olduğunun tespit edilmesi karşısında isimli şahsın da ifadesi alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de,
Sanığın, internet aracılığı ile katılanlara ait banka hesabından kendi hesabına para havale etmesi şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.