Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/20446 K.2015/23177
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın savunma yetkisinin eksik olduğunu tespit etmesiyle 1412 sayılı CMK 317. Maddesi uyarınca temyiz gereği RED etti ve 5271 sayılı CMK 196. maddesine aykırı savunma hakkı kısıtlamasını idrak ederek kararını BOZUMALARI.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık müdafii soruşturma aşamasında sorguda zorunlu müdafii olarak hazır bulunduğu, soruşturma aşamasının tamamlanmasıyla birlikte müdafiilik görevinin sona erdiği, kovuşturma aşamasında sanık müdafii olarak atanmadığı ve temyiz dilekçesi ekinde de vekaletname sunmadığı anlaşılmakla, Avukat sanık hakkında kurulan hükme karşı kanun yoluna başvurma yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın hüküm tarihinde aynı yargı çevresinde bulunan Bergama Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun dosya içeriğinden ve UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 03.04.2013 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık müdafii soruşturma aşamasında sorguda zorunlu müdafii olarak hazır bulunduğu, soruşturma aşamasının tamamlanmasıyla birlikte müdafiilik görevinin sona erdiği, kovuşturma aşamasında sanık müdafii olarak atanmadığı ve temyiz dilekçesi ekinde de vekaletname sunmadığı anlaşılmakla, Avukat sanık hakkında kurulan hükme karşı kanun yoluna başvurma yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın hüküm tarihinde aynı yargı çevresinde bulunan Bergama Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun dosya içeriğinden ve UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 03.04.2013 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.