Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/20009 K.2015/8694
Özet: Uyuşmazlık, sanığın mühür bozma ve karşılıksız yararlanma suçlarından hüküm giyilmesi üzerine, mahkemenin bu hükümlere ilişkin beraat kararı vermesidir; Mahkeme, 22/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, ilgili hükümlerin 1412 sayılı CMUK’ın 321. maddesi uyarınca kısmen bozulmasına karar verdi.
Tebliğname No: 11 - 2013/281712
MAHKEMESİ: Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/03/2013
NUMARASI: 2012/731 (E) ve 2013/120 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükümle ilgili olarak;
Sanığın ikamet ettiği evin sayacının dosyada bulunan mühürleme tutanağı ile mühürlendiği, sayacın mührünün kopartılarak elektrik kullandığı ve böylelikle mühürün konuluş amacına aykırı davranarak atılı suçu işlediği sabit olduğu halde mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümle ilgili olarak;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince; sanığa, “şikâyetçi kurumun bilirkişi tarafından tespit edilen vergi ve cezalardan arındırılmış gerçek zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, ödeme ihtaratı yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 22/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/03/2013
NUMARASI: 2012/731 (E) ve 2013/120 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükümle ilgili olarak;
Sanığın ikamet ettiği evin sayacının dosyada bulunan mühürleme tutanağı ile mühürlendiği, sayacın mührünün kopartılarak elektrik kullandığı ve böylelikle mühürün konuluş amacına aykırı davranarak atılı suçu işlediği sabit olduğu halde mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümle ilgili olarak;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince; sanığa, “şikâyetçi kurumun bilirkişi tarafından tespit edilen vergi ve cezalardan arındırılmış gerçek zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, ödeme ihtaratı yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 22/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.