Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/19225 K.2015/22971
Özet: Uyuşmazlık, su sayacı mühürlenmesinin ardından kaçak su kullanımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı konusundaki karara ilişkin olarak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı görüşüyle yapılmıştır. Mahkeme, sanığın zarar giderme yükümlülüğünü makul süre içinde yerine getirip getirmediği değerlendirilmeksizin yazılı şekilde ceza verilemeyeceğine karar vererek, hükmü bozmuş ve yeniden karar verilebilmesi için inceleme başlatmıştır.
Tebliğname No: 2 - 2013/140856
MAHKEMESİ: Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesi
NUMARASI: 2012/14 (E) ve 2013/207 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Evindeki su sayacı borç nedeniyle sökülüp mühürleme işlemi yapıldığı halde iki farklı tarihte yapılan kontrolde mührü bozarak kaçak su kullandığı belirlenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun'un Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanun'un Geçici 2. maddesi gereğince; bilirkişi tarafından normal tarife üzerinden her bir tutanak için hesaplanan 73,80 ve 34,44 TL zararı ödemesi konusunda sanığa "makul süre içinde bu zararı giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği hususuna" dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesi
NUMARASI: 2012/14 (E) ve 2013/207 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Evindeki su sayacı borç nedeniyle sökülüp mühürleme işlemi yapıldığı halde iki farklı tarihte yapılan kontrolde mührü bozarak kaçak su kullandığı belirlenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun'un Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanun'un Geçici 2. maddesi gereğince; bilirkişi tarafından normal tarife üzerinden her bir tutanak için hesaplanan 73,80 ve 34,44 TL zararı ödemesi konusunda sanığa "makul süre içinde bu zararı giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği hususuna" dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.