Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/1473 K.2015/3790
Özet: İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesi, 12/07/2012 tarihinde, 2012/1037 (E) ve 2012/1133 (K) dosyalarına ilişkin hırsızlık suçunun tek inaktif teşebbütsüzlükten oluştuğunu kabul ederek, sanığın mağazadaki kıyafetleri çantasına koyup hilesiyle suça konu eşyaları çıkarması, kıyafetlerin eksikliğinin fark edilmesi ve mağdurun karakola haber vermesiyle suçu tamamlayıp teşebbüste kaldığını tespit etmiş, yazılı kararını 25.02.2015 tarihinde oybirliğiyle onamıştır.
Tebliğname No: 2 - 2012/275683
MAHKEMESİ: İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/07/2012
NUMARASI: 2012/1037 (E) ve 2012/1133 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın mağazadaki kıyafetleri gizlice çantasına koyup olay yerinde ayrıldığı suça konu eşyalarla ilgili kendi egemenlik alanında özgürce tasarruf edilebilecek duruma geldiği, mağazadaki kıyafetlerin eksildiğini bir süre sonra farkeden mağdurun, yakınlardaki başka bir dükkanda sanığı görüp kendi işyerine çağırdığı, mağdurun karakola haber vereceğini söylemesi üzerine de sanığın suça konu eşyaları çantasından çıkarıp mağazadaki sepetin içine attığı, kesintisiz bir takibin söz konusu olmadığının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüste kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 25.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 12/07/2012
NUMARASI: 2012/1037 (E) ve 2012/1133 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın mağazadaki kıyafetleri gizlice çantasına koyup olay yerinde ayrıldığı suça konu eşyalarla ilgili kendi egemenlik alanında özgürce tasarruf edilebilecek duruma geldiği, mağazadaki kıyafetlerin eksildiğini bir süre sonra farkeden mağdurun, yakınlardaki başka bir dükkanda sanığı görüp kendi işyerine çağırdığı, mağdurun karakola haber vereceğini söylemesi üzerine de sanığın suça konu eşyaları çantasından çıkarıp mağazadaki sepetin içine attığı, kesintisiz bir takibin söz konusu olmadığının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüste kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 25.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.