Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/11923 K.2014/27751
Özet: Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 27/03/2013 tarihli Tebliğname No: 2 ile 2012/1866 (E) ve 2013/582 (K) numaralı dosyada belirlenen karşılıksız yararlanma suçunu inceleyip, gerekli analiz sonrasında suçun olmadığı kararıyla kararı bozmuş ve sanığın temyiz itirazlarını kabul etmiş; karar 24/11/2014 oybirliğiyle “BOZULDU” olarak hükmedilmiştir.
Tebliğname No: 2 - 2013/232522
MAHKEMESİ: Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/03/2013
NUMARASI: 2012/1866 (E) ve 2013/582 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
15.12.2011 tarihli suç tutanağına göre “idareye kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığının” belirtildiğinin anlaşılması karşısında, kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu dikkate alınarak, karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının tespiti yönünden, öncelikle sayacın hangi tarihte takıldığı ve sanığın hangi tarihten itibaren suç tutanağına konu yerde oturduğu kolluk marifetiyle araştırılıp sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı da belirlendikten sonra, tutanak tarihinden önceki son endeks okuma veya kontrol tarihi araştırılmak suretiyle kaçak kullanım süresi tespit edilerek, sanığın bu süre içerisinde kullanabileceği elektriğin vergisiz ve cezasız bedeli bilirkişiye hesaplattırılarak,"Sanığa belirlenecek makul süre içinde katılan kurumun kalan zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/03/2013
NUMARASI: 2012/1866 (E) ve 2013/582 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
15.12.2011 tarihli suç tutanağına göre “idareye kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığının” belirtildiğinin anlaşılması karşısında, kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu dikkate alınarak, karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının tespiti yönünden, öncelikle sayacın hangi tarihte takıldığı ve sanığın hangi tarihten itibaren suç tutanağına konu yerde oturduğu kolluk marifetiyle araştırılıp sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı da belirlendikten sonra, tutanak tarihinden önceki son endeks okuma veya kontrol tarihi araştırılmak suretiyle kaçak kullanım süresi tespit edilerek, sanığın bu süre içerisinde kullanabileceği elektriğin vergisiz ve cezasız bedeli bilirkişiye hesaplattırılarak,"Sanığa belirlenecek makul süre içinde katılan kurumun kalan zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.