Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/10780 K.2014/8784
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 27.09.2002 tarihli akşam saatlerinde ahırdan hayvan hırsızlığına ilişkin 765 sayılı TCK’nın 492/9-son maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen yedi yıl altı aylık cezayı, ilgili TCK maddeleriyle birlikte, 1/4/2014 tarihinde oybirliğiyle kabul ederek sanığın hakkında açılan kamu davasını 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereği düşürdüm.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, olay gecesi saat 23.30 sıralarında, diğer sanıklarla birlikte katılanın evinin bitişiğindeki ahırından hayvanlarını çalması şeklindeki eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 492/9-son maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143 ve 66/1-d, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı süresi bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanığın lehine olduğu anlaşılmakla,
Sanığın eylemine uyan 765 Sayılı TCK’nın 492/9-son maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 765 Sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen yedi yıl altı aylık zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 27.09.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 Sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 Sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 01/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, olay gecesi saat 23.30 sıralarında, diğer sanıklarla birlikte katılanın evinin bitişiğindeki ahırından hayvanlarını çalması şeklindeki eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 492/9-son maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143 ve 66/1-d, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı süresi bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanığın lehine olduğu anlaşılmakla,
Sanığın eylemine uyan 765 Sayılı TCK’nın 492/9-son maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 765 Sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen yedi yıl altı aylık zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 27.09.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 Sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 Sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 01/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.