Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/8342 K.2014/5799
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın babasına ait araziden üç adet ağacı kestiği iddia edilen hırsızlık suçu nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 491/ilk maddesi ve ilgili yasal düzenlemeler çerçevesinde müeyyide süresinin 14.04.2004 tarihinden itibaren dolduğunu tespit ederek, hüküm kararını bozup suçun işlemeyeceği gerekçesiyle beraat kararını kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'ın babasına ait araziden üç adet ağacı sanık ...'a kestirmesi şeklindeki eylemlerine uyan 765 sayılı TCK'nın 491/ilk maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 141/1 ve 66/1-e, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı süresi bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıkların daha lehine olduğu anlaşılmakla,
Sanıkların eylemlerine uyan 765 Sayılı TCK’nın 491/ilk maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 765 Sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen yedi yıl altı aylık zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 14.04.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 Sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 Sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 04/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'ın babasına ait araziden üç adet ağacı sanık ...'a kestirmesi şeklindeki eylemlerine uyan 765 sayılı TCK'nın 491/ilk maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 141/1 ve 66/1-e, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı süresi bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıkların daha lehine olduğu anlaşılmakla,
Sanıkların eylemlerine uyan 765 Sayılı TCK’nın 491/ilk maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 765 Sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen yedi yıl altı aylık zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 14.04.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 Sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 Sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 04/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.