Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/10715 K.2015/9684
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 06.05.2015 tarihli kararıyla, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar verilen davadaki temyiz itirazlarını kabul ederek, 145. TCK madde uygulama koşullarının karşılanmadığını, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nda tazmin edilemeyen çocuğu destekleyici tedbirlerin uygulanamasını ve 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesinde ödenen zorunlu müdafi avukatlık ücretinin çocuğa yüklenmesiyle ilgili yaptırımın haklı bulunduğu gerekçesiyle kararı bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Yakınan ...'ın, sanıklardan birinin mısır tezgahında bulunan bozuk paralardan aldığını gördüğünü belirtmesi, suça sürüklenen çocuğun da Cumhuriyet savcılığında bu eylemi canları mısır çektiği için gerçekleştirdiklerini ancak mısır yerine neden parayı aldıklarını bilmediğini ifade etmesi karşısında, iş yerinin önünden başka bir şey alınmayıp, bozuk paralardan da sadece 5 TL'nin alındığı olay nedeniyle, sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılmaması,
2- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. maddesinde düzenlenen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin, aynı Yasa'nın 11. maddesi uyarınca, ancak ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanması mümkün olduğunun, ceza sorumluluğu olan ve mahkumiyetine karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3- Fiili işlediği tarihte 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuğa, 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Yakınan ...'ın, sanıklardan birinin mısır tezgahında bulunan bozuk paralardan aldığını gördüğünü belirtmesi, suça sürüklenen çocuğun da Cumhuriyet savcılığında bu eylemi canları mısır çektiği için gerçekleştirdiklerini ancak mısır yerine neden parayı aldıklarını bilmediğini ifade etmesi karşısında, iş yerinin önünden başka bir şey alınmayıp, bozuk paralardan da sadece 5 TL'nin alındığı olay nedeniyle, sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılmaması,
2- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. maddesinde düzenlenen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin, aynı Yasa'nın 11. maddesi uyarınca, ancak ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanması mümkün olduğunun, ceza sorumluluğu olan ve mahkumiyetine karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3- Fiili işlediği tarihte 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuğa, 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.