Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/24394 K.2016/4621
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 12-15 yaş grubundaki hırsızlık suçuna ilişkin sosyal inceleme raporu alınmadan hüküm kurulmuş, TCK 168/1 maddesi gereği eksik ceza tayini yapılmış, CMK 150/2 maddesi uyarınca zorunlu müdafinin ücreti çocuk maliyetiyle aykırı belirlenmiş; bu nedenle mahkeme kararını bozmaya karar vererek yeni hüküm kurma yetkisini CMK 326 son maddesi uyarınca değerlendirir, 15.03.2016 tarihli oybirliğiyle kararın geçerliliğini onaylar.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemenin dosya içeriğine uygun düşen kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki suç vasfına yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun'un 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocuğun, ihbar üzerine etrafta araştırma yapan polisler tarafından yakalanması ile suça konu kabloların ele geçmiş olması karşısında koşulları bulunmadığı halde TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması suretiyle hakkında eksik ceza tayini,
3-CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretlerinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken kazanılmış hakkın gözetilmesine, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemenin dosya içeriğine uygun düşen kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki suç vasfına yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun'un 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocuğun, ihbar üzerine etrafta araştırma yapan polisler tarafından yakalanması ile suça konu kabloların ele geçmiş olması karşısında koşulları bulunmadığı halde TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması suretiyle hakkında eksik ceza tayini,
3-CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretlerinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken kazanılmış hakkın gözetilmesine, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.