Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/10702 K.2014/27437
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, kurumun vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre gerçek zararının tazmin edilmemesi nedeniyle sanığın karşılıksız yararlanma suçundan hüküm getirilmesiyle ilgilidir. (2) Mahkeme, eksik kovuşturma ve yasal prosedürlerin ihlali gerekçesiyle verilen kararın bozulmasına karar vererek, sanığın cezai sorumluluğunu ortadan kaldırmıştır.
Tebliğname No: 2 - 2013/235361
MAHKEMESİ: Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/03/2013
NUMARASI: 2011/826 (E) ve 2013/228 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğundan, katılan kurumun vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre gerçek zararının bilirkişiye hesaplattırılması, "6352 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca belirlenen süre içinde bilirkişi tarafından hesaplanan zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı” hususunda sanığa bildirimde bulunulması, ödeme yapabilmesi için makul bir süre verilmesi, ödemeye yanaşmaması halinde, sanığın suç işlemek kastı ile hareket edip etmediğinin belirlenmesi ve bunun için de, hangi tarihten itibaren sayacı kullandığının, kurulu güç ile abone olmadan taktırdığı sayacın gösterdiği tüketim miktarı arasında orantısızlık bulunup bulunmadığının saptanması gerekir.
İnşaat yapımına ilişkin belgeler getirtilip incelenerek, gerektiğinde kolluk araştırması da yaptırılarak sanığın ne zamandan beri kurumda kaydı bulunmayan sayacı inşaat şantiyesinde kullandığı, tutanakların aynı yerdeki inşaat ile ilgili olup olmadığı hususlarının kesin olarak saptanması, kayıtlı olmayan sayacın kullanıldığı süreye ve şantiyede kurulu güce göre kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı konusunda keşif yapılarak bilirkişi raporu alınması, sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerekirken, kurumun zararı bilirkişiye hesaplattırılmadan, kayıtsız sayacın ne zamandan beri kullanıldığı, tüketimlerin kullanılan süreye ve kurulu güce göre uyumlu olup olmadığı hususları araştırılmadan, TCK'nin 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı karar yerinde tartışılmadan, eksik kovuşturmaya dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/03/2013
NUMARASI: 2011/826 (E) ve 2013/228 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğundan, katılan kurumun vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre gerçek zararının bilirkişiye hesaplattırılması, "6352 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca belirlenen süre içinde bilirkişi tarafından hesaplanan zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı” hususunda sanığa bildirimde bulunulması, ödeme yapabilmesi için makul bir süre verilmesi, ödemeye yanaşmaması halinde, sanığın suç işlemek kastı ile hareket edip etmediğinin belirlenmesi ve bunun için de, hangi tarihten itibaren sayacı kullandığının, kurulu güç ile abone olmadan taktırdığı sayacın gösterdiği tüketim miktarı arasında orantısızlık bulunup bulunmadığının saptanması gerekir.
İnşaat yapımına ilişkin belgeler getirtilip incelenerek, gerektiğinde kolluk araştırması da yaptırılarak sanığın ne zamandan beri kurumda kaydı bulunmayan sayacı inşaat şantiyesinde kullandığı, tutanakların aynı yerdeki inşaat ile ilgili olup olmadığı hususlarının kesin olarak saptanması, kayıtlı olmayan sayacın kullanıldığı süreye ve şantiyede kurulu güce göre kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı konusunda keşif yapılarak bilirkişi raporu alınması, sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerekirken, kurumun zararı bilirkişiye hesaplattırılmadan, kayıtsız sayacın ne zamandan beri kullanıldığı, tüketimlerin kullanılan süreye ve kurulu güce göre uyumlu olup olmadığı hususları araştırılmadan, TCK'nin 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı karar yerinde tartışılmadan, eksik kovuşturmaya dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.