Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/5076 K.2013/8196
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın hırsızlık, mala zarar vermek ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından dolayı kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, hırsızlık ve mala zarar vermek suçlarına ilişkin temyiz itirazlarını reddederek mahkumiyet kararının onaylanmasını, işyeri dokunulmazlığını bozmak suçu için ise eksik kovuşturma nedeniyle hükmün bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar vermek, işyeri dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar vermek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığa atılı “iş yeri dokunulmazlığını bozmak” suçunun 19.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa’nın 24. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesinin 1. fıkrasının “b” bendi uyarınca uzlaşma kapsamına alındığı ve 5271 sayılı Yasanın 253. maddesinin 3. fıkrasına 5918 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen son cümlenin yürürlük tarihi olan 09.07.2009 gününe kadar uzlaşma kapsamında bulunmayan başka bir suç ile birlikte işlense dahi 16.06.2007 olan suç tarihi itibari ile uzlaşmaya tabi olduğunun anlaşılması ve yakınanın 27.07.2007 tarihli oturumda iş yeri dokunulmazlığını bozmak suçu yönünden sanık ile uzlaştığını beyan edip, sanığın da aynı oturumda bu suç yönünden uzlaşmak istediğini ifade etmesi karşısında; 5271 Sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca “iş yeri dokunulmazlığını bozmak” suçundan uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar vermek, işyeri dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar vermek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığa atılı “iş yeri dokunulmazlığını bozmak” suçunun 19.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa’nın 24. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesinin 1. fıkrasının “b” bendi uyarınca uzlaşma kapsamına alındığı ve 5271 sayılı Yasanın 253. maddesinin 3. fıkrasına 5918 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen son cümlenin yürürlük tarihi olan 09.07.2009 gününe kadar uzlaşma kapsamında bulunmayan başka bir suç ile birlikte işlense dahi 16.06.2007 olan suç tarihi itibari ile uzlaşmaya tabi olduğunun anlaşılması ve yakınanın 27.07.2007 tarihli oturumda iş yeri dokunulmazlığını bozmak suçu yönünden sanık ile uzlaştığını beyan edip, sanığın da aynı oturumda bu suç yönünden uzlaşmak istediğini ifade etmesi karşısında; 5271 Sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca “iş yeri dokunulmazlığını bozmak” suçundan uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.