Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/36694 K.2014/31103
Özet: Mahkemeye sunulan deliller, kanaat ve takdirin gereği değerlendirilerek 23/12/2014 tarihlerinde oybirliğiyle karar verildi; temyiz itirazları reddiyle mahkumiyet kararı onandı, hırsızlık suçundan ½ artırım uygulanırken zincirleme suç hükmü uygulanmak üzere düzeltilmedi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müşteki ...'e yönelik eylemle ilgili 27/10/2009 tarih ve 2009/4379 esas sayılı iddianame ile açılan (birleşen 2009/632 E.) sayılı ve müşteki ...'a yönelik eylemle ilgili 29/01/2010 tarih ve 2010/447 esas sayılı iddianame ile açılan (birleşen 2010/153 E.) davalarla ilgili olarak zamanaşımı içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Birden fazla kişiyle eylemi gerçekleştiren sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin, yine mala zarar verme suçundan kurulan hükümde TCK'nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, hırsızlık suçundan ise, azmettirme hükümleri uyarınca ½ oranında artırım yapılması sırasında TCK'nın 38/2. maddesi yerine sehven 38/3. maddesinin gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışı olarak görülmüştür.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 23/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müşteki ...'e yönelik eylemle ilgili 27/10/2009 tarih ve 2009/4379 esas sayılı iddianame ile açılan (birleşen 2009/632 E.) sayılı ve müşteki ...'a yönelik eylemle ilgili 29/01/2010 tarih ve 2010/447 esas sayılı iddianame ile açılan (birleşen 2010/153 E.) davalarla ilgili olarak zamanaşımı içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Birden fazla kişiyle eylemi gerçekleştiren sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin, yine mala zarar verme suçundan kurulan hükümde TCK'nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, hırsızlık suçundan ise, azmettirme hükümleri uyarınca ½ oranında artırım yapılması sırasında TCK'nın 38/2. maddesi yerine sehven 38/3. maddesinin gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışı olarak görülmüştür.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 23/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.