Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/32996 K.2013/31329
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 26/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, 6352 sayılı yasadaki iade kararın geçersiz olduğunu kabul edip, mühür bozma suçundan verilen beraat kararı ile elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karara yönelik temyizin reddiyle hükmün onamamasını beyan etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Dairemizin 30.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm hukuken geçersiz olup katılan vekilinin mühür bozma suçundan 01.02.2010 tarihinde verilen beraat kararı ile elektrik enerjisi hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçundan 10.01.2013 tarihinde verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Dosya içerisinde bulunan 11.06.2005 tarihli mühürleme tutanağının, dava konusu yapılan suç tutanağına esas kontrolün yapıldığı zamana ilişkin olduğu, mühürleme tutanağının içeriğinde de sanık hakkında D 7625 nolu suç tutanağının düzenlendiğinin belirtildiği, suç tutanağının ise daha sonra 13.06.2005 tarihinde düzenlendiği, ancak suç tarihinin denetimin yapıldığı 11.06.2005 günü olduğu ve katılan kurumun 18.01.2003 tarihli yazısında da mühürleme tutanağı bulunmadığının belirtilmesi karşısında mühür bozma suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 26/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığına, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Dairemizin 30.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm hukuken geçersiz olup katılan vekilinin mühür bozma suçundan 01.02.2010 tarihinde verilen beraat kararı ile elektrik enerjisi hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçundan 10.01.2013 tarihinde verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Dosya içerisinde bulunan 11.06.2005 tarihli mühürleme tutanağının, dava konusu yapılan suç tutanağına esas kontrolün yapıldığı zamana ilişkin olduğu, mühürleme tutanağının içeriğinde de sanık hakkında D 7625 nolu suç tutanağının düzenlendiğinin belirtildiği, suç tutanağının ise daha sonra 13.06.2005 tarihinde düzenlendiği, ancak suç tarihinin denetimin yapıldığı 11.06.2005 günü olduğu ve katılan kurumun 18.01.2003 tarihli yazısında da mühürleme tutanağı bulunmadığının belirtilmesi karşısında mühür bozma suçundan verilen beraat kararında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 26/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.