Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/32026 K.2014/2390
Özet: Muayene sonucunda, sanığın borç taksitlendirme ve ödeme iddialarının çelişkili belgelerle doğrulanamadığı ve suçun tekerrürde esas alınamayacak şekilde yargılanmasından dolayı Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesi, 26/02/2013 tarihli 2011/362 (E) ve 2013/145 (K) numaralı teblignamede kararını bozdu.
Tebliğname No: 2 - 2013/200845
MAHKEMESİ: Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/02/2013
NUMARASI: 2011/362 (E) ve 2013/145 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın 21.12.2011 tarihli duruşmada “borcunu taksitlendirdiğini, iki taksidini ödediğini”savunması, 01.12.2011 tarihli yazısında “3.678 TL borcun taksitlendirildiğini, ilk iki taksidin ödendiğini” bildiren katılan kurumun 23.02.2013 tarihli yazısında “kaçak bedelinin tamamen veya kısmen ödenmediğini” bildirmesi ve bilirkişi raporunda “kaçak bedelinin 482.74 TL” olarak belirlendiğinin anlaşılması karşısında, katılan kurumun yazıları arasındaki çelişki giderilip kaçak bedelinin taksitlendirilip taksitlendirilmediği, taksitlendirilmiş ise ödeme yapılıp yapılmadığı ve ödeme yapılmış ise ödenen miktarın bilirkişi raporunda belirlenen kaçak bedelini karşılayıp karşılamadığı kesin olarak belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın sabıka kaydında yer alan Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.04.2010 tarih, 2008/166 esas, 2010/238 sayılı ilamının kovuşturmaya konu olan suç tarihinden sonra 17.05.2010 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/02/2013
NUMARASI: 2011/362 (E) ve 2013/145 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın 21.12.2011 tarihli duruşmada “borcunu taksitlendirdiğini, iki taksidini ödediğini”savunması, 01.12.2011 tarihli yazısında “3.678 TL borcun taksitlendirildiğini, ilk iki taksidin ödendiğini” bildiren katılan kurumun 23.02.2013 tarihli yazısında “kaçak bedelinin tamamen veya kısmen ödenmediğini” bildirmesi ve bilirkişi raporunda “kaçak bedelinin 482.74 TL” olarak belirlendiğinin anlaşılması karşısında, katılan kurumun yazıları arasındaki çelişki giderilip kaçak bedelinin taksitlendirilip taksitlendirilmediği, taksitlendirilmiş ise ödeme yapılıp yapılmadığı ve ödeme yapılmış ise ödenen miktarın bilirkişi raporunda belirlenen kaçak bedelini karşılayıp karşılamadığı kesin olarak belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın sabıka kaydında yer alan Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.04.2010 tarih, 2008/166 esas, 2010/238 sayılı ilamının kovuşturmaya konu olan suç tarihinden sonra 17.05.2010 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.