Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/9123 K.2014/10822
Özet: Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesi, 27/02/2013 tarihinde 2012/1093 (E) ve 2013/361 (K) numaralı davada, sanığın ödeme ihtarını bilinen adres yerine başka bir adrese tebliğe çıkartılmış ancak tanınmayan “karşılıksız yararlanma” suçundan dolayı eksik inceleme sonucu yazılı mahkumiyetine karar verip, bu kararın Bozulması için 17.04.2014 tarihli oybirliğiyle karar verildi, sanığın tek taraflı temyiz itirazları ise yerinde görülmüştür.
Tebliğname No: 2 - 2013/239659
MAHKEMESİ: Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/02/2013
NUMARASI: 2012/1093 (E) ve 2013/361 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dairemizin 26.07.2012 tarihli iade kararı üzerine, ödeme ihtarını içeren tebligatın sanığın 11.05.2009 tarihli temyiz dilekçesinde bildirmesi nedeniyle bilinen son adresi yerine başka bir adrese tebliğe çıkartıldığı ancak tanınmadığı belirtilerek iade edildiğinin anlaşılması karşısında; kaçak kullanım bedeli bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığa “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin usulüne uygun olarak bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 27/02/2013
NUMARASI: 2012/1093 (E) ve 2013/361 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dairemizin 26.07.2012 tarihli iade kararı üzerine, ödeme ihtarını içeren tebligatın sanığın 11.05.2009 tarihli temyiz dilekçesinde bildirmesi nedeniyle bilinen son adresi yerine başka bir adrese tebliğe çıkartıldığı ancak tanınmadığı belirtilerek iade edildiğinin anlaşılması karşısında; kaçak kullanım bedeli bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığa “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin usulüne uygun olarak bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.