Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/29532 K.2014/17658
Özet: Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesi, 13/02/2012 tarihli 2011/209 (E) ve 2012/177 (K) kararında, 23/05/2012 tarihli eski hâle getirme isteğinin kabul edilmesiyle 15/06/2012 tarihli ek kararın yok hükmünde, ancak 5237 sayılı TCK. 168/4. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için katılanın rızası sorulmadığına ve, buna ilişkin özet ve eksik temyiz itirazlarının yerinde görülmesinden dolayı, 23/06/2014 tarihli oybirliğiyle kararla hüküm BOZULANDI.
Tebliğname No: 2 - 2012/205711
MAHKEMESİ: Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/02/2012
NUMARASI: 2011/209 (E) ve 2012/177 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün duruşmada bildirdiği adrese çıkarılan tebligat ile, sanıkla aynı konutta oturmayan eniştesi Murat Taşyakan imzasına tebliğ edildiğinin tespiti karşısında yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanığın 23/05/2012 tarihli eski hale getirme isteminin kabulüne karar verilerek mahkemenin 15/06/2012 tarih 2011/209-2012/177 sayılı ek kararı yok hükmünde olduğu belirlenmekle, hükmü öğrenme üzerine süresi içinde temyiz ettiği kabul edilen sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, evinde sakladığı altınların bir kısmını soruşturma aşamasında katılana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 168/4. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için katılanın rızasının bulunup bulunmadığı sorularak, sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/02/2012
NUMARASI: 2011/209 (E) ve 2012/177 (K)
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün duruşmada bildirdiği adrese çıkarılan tebligat ile, sanıkla aynı konutta oturmayan eniştesi Murat Taşyakan imzasına tebliğ edildiğinin tespiti karşısında yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanığın 23/05/2012 tarihli eski hale getirme isteminin kabulüne karar verilerek mahkemenin 15/06/2012 tarih 2011/209-2012/177 sayılı ek kararı yok hükmünde olduğu belirlenmekle, hükmü öğrenme üzerine süresi içinde temyiz ettiği kabul edilen sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, evinde sakladığı altınların bir kısmını soruşturma aşamasında katılana iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 168/4. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için katılanın rızasının bulunup bulunmadığı sorularak, sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.