Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/2774 K.2013/11608
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, Mühür bozma
**HÜKÜM:** Karşılıksız yararlanma suçu yönünden ceza verilmesine yer olmadığına, mühür bozma suçu yönünden beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Katılan vekilinin sanığın üzerine atılı mühür bozma suçu yönünden temyiz isteminin incelenmesinde;
6352 sayılı yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/07/2012 günlü iade kararının sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğundan, katılan vekilinin mühür bozma suçundan 13/03/2012 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 06/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, Mühür bozma
**HÜKÜM:** Karşılıksız yararlanma suçu yönünden ceza verilmesine yer olmadığına, mühür bozma suçu yönünden beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Katılan vekilinin sanığın üzerine atılı mühür bozma suçu yönünden temyiz isteminin incelenmesinde;
6352 sayılı yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/07/2012 günlü iade kararının sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğundan, katılan vekilinin mühür bozma suçundan 13/03/2012 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 06/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.