Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/8058 K.2013/13784
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Mühür bozma suçundan; 19/010/2011 tarihli beraat Karşılıksız yararlanma; 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan vekili tarafından mühür bozma suçundan verilen 19/10/2011 tarihli beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/07/2012 günlü iade kararının yalnızca elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, dolayısıyla daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğu belirlenerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçundan yeniden hüküm kurulmamış ise de, katılan vekilinin mühür bozma suçundan 19/10/2011 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- O Yer C. Savcısı ve sanık müdafii tarafından elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 29/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Mühür bozma suçundan; 19/010/2011 tarihli beraat Karşılıksız yararlanma; 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Katılan vekili tarafından mühür bozma suçundan verilen 19/10/2011 tarihli beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/07/2012 günlü iade kararının yalnızca elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, dolayısıyla daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğu belirlenerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçundan yeniden hüküm kurulmamış ise de, katılan vekilinin mühür bozma suçundan 19/10/2011 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- O Yer C. Savcısı ve sanık müdafii tarafından elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 29/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.