Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/27196 K.2013/25944
Özet: (1) Uyuşmazlık, 5252 sayılı Kanunla ilgili olarak sanık lehine olan yasanın belirlenmesinde takdir hakkının kullanılması ve evrak üzerinden karar verilmesi konusundaki hukuki usul hatasıdır. (2) Mahkeme, bu usul hatasını tespit ederek, kararını bozalak şekilde 11 Kasım 2013 tarihinde oybirliğiyle iptal etmiştir.
Tebliğname No: 2 - 2012/187429
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/05/2012
NUMARASI: 1995/1 (E) ve 1996/57 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- 5252 sayılı Kanunun 9/1. maddesi 01.06.2005 tarihinden önce kesinleşmiş hükümlerle ilgili olarak 5237 Sayılı TCK.nun lehe olan hükümlerinin derhal uygulanabileceği hallerde duruşma yapılmaksızın da karar verilebileceğini öngörmüş ise de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 gün ve 162/173 sayılı kararında açıklandığı gibi lehe olan yasanın belirlenmesi herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını, takdir hakkının kullanılmasını gerektiriyorsa veya cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin hükümlerin uygulanması olanağı sonraki yasa ile doğmuşsa hükümde değişiklik yargılamasının duruşmalı yapılması zorunludur. Evrak üzerinde inceleme yapılabilmesi ise ancak belirtilen bu haller dışında söz konusu olabilecektir.
Sanık hakkında lehe olan yasanın saptanabilmesi için takdir hakkının kullanılması gerekeceğinden duruşma açılıp gerekçeleri açıklanmak suretiyle karar verilmesi gerekirken evrak üzerinde yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık lehine olan yasanın belirlenebilmesi için, 765 sayılı ve 5237 sayılı Yasaların ilgili bütün hükümlerinin ayrı ayrı olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve her iki yasaya göre, uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı saptanıp, sonuç cezalar karşılaştırılarak, sanık yararına olan yasanın belirlenip hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, denetime olanak vermeyecek biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/05/2012
NUMARASI: 1995/1 (E) ve 1996/57 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- 5252 sayılı Kanunun 9/1. maddesi 01.06.2005 tarihinden önce kesinleşmiş hükümlerle ilgili olarak 5237 Sayılı TCK.nun lehe olan hükümlerinin derhal uygulanabileceği hallerde duruşma yapılmaksızın da karar verilebileceğini öngörmüş ise de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 gün ve 162/173 sayılı kararında açıklandığı gibi lehe olan yasanın belirlenmesi herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını, takdir hakkının kullanılmasını gerektiriyorsa veya cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin hükümlerin uygulanması olanağı sonraki yasa ile doğmuşsa hükümde değişiklik yargılamasının duruşmalı yapılması zorunludur. Evrak üzerinde inceleme yapılabilmesi ise ancak belirtilen bu haller dışında söz konusu olabilecektir.
Sanık hakkında lehe olan yasanın saptanabilmesi için takdir hakkının kullanılması gerekeceğinden duruşma açılıp gerekçeleri açıklanmak suretiyle karar verilmesi gerekirken evrak üzerinde yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık lehine olan yasanın belirlenebilmesi için, 765 sayılı ve 5237 sayılı Yasaların ilgili bütün hükümlerinin ayrı ayrı olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve her iki yasaya göre, uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı saptanıp, sonuç cezalar karşılaştırılarak, sanık yararına olan yasanın belirlenip hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, denetime olanak vermeyecek biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.