Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/23873 K.2014/12856
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanık G.. K..'in hırsızlık suçundan asli fail olarak cezalandırılması ve diğer ortakların tazminat yükümlülüklerinin yerine getirilmesiyle ilgili uygulama hatalarıdır. Mahkeme, bu hataların bozulmasına karar vererek 12/05/2014 tarihinde oybirliğiyle hükmü bozmuştur.
Tebliğname No: 2 - 2012/176363
MAHKEMESİ: Beylikova Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 30/03/2012
NUMARASI: 2011/18 (E) ve 2012/34 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmün gerekçesinde dosya içeriğine uygun şekilde sanık G.. K..'in hırsızlık suçundan asli fail olarak cezalandırıldığının kabul edilmesi karşısında, uygulama yapılırken sanığın TCK'nın 37. maddesi yerine 39. maddesi yollamasıyla cezalandırıldığının yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Birlikte işlenen suçlarda sanıklardan birisinin veya birkaçının iade veya tazmin yükümlülüğünü yerine getirmesi halinde, diğer suç ortaklarının bu yerine getirmeye karşı çıkmadıkları taktirde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanacakları gözetilerek, atılı suç nedeniyle meydana gelen zararın kovuşturmaları ayrı yürütülen sanıklar A.. Ü.. ve F.. Ö.. tarafından karşılanması nedeniyle sanıklar A.. ve F.. hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanmasına karar verildiği halde, zararın tazmin edilmesine karşı çıktığına dair delil bulunmayan sanık G.. K..'e diğer sanıklarının ödemesine karşı çıkıp çıkmadığı sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-İddianamede TCK'nın 39/1. maddesi ile cezalandırılması talep edilen sanığın ek savunma hakkı verilmeden aynı Kanunun 37. maddesi ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
3-TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece sanığın kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Beylikova Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 30/03/2012
NUMARASI: 2011/18 (E) ve 2012/34 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmün gerekçesinde dosya içeriğine uygun şekilde sanık G.. K..'in hırsızlık suçundan asli fail olarak cezalandırıldığının kabul edilmesi karşısında, uygulama yapılırken sanığın TCK'nın 37. maddesi yerine 39. maddesi yollamasıyla cezalandırıldığının yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Birlikte işlenen suçlarda sanıklardan birisinin veya birkaçının iade veya tazmin yükümlülüğünü yerine getirmesi halinde, diğer suç ortaklarının bu yerine getirmeye karşı çıkmadıkları taktirde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanacakları gözetilerek, atılı suç nedeniyle meydana gelen zararın kovuşturmaları ayrı yürütülen sanıklar A.. Ü.. ve F.. Ö.. tarafından karşılanması nedeniyle sanıklar A.. ve F.. hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanmasına karar verildiği halde, zararın tazmin edilmesine karşı çıktığına dair delil bulunmayan sanık G.. K..'e diğer sanıklarının ödemesine karşı çıkıp çıkmadığı sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-İddianamede TCK'nın 39/1. maddesi ile cezalandırılması talep edilen sanığın ek savunma hakkı verilmeden aynı Kanunun 37. maddesi ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
3-TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece sanığın kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.