Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/18607 K.2014/8180
Özet: Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesi, 07.02.2011 tarihli hırsızlık suçu ile ilgili eksik inceleme sonucu yazılı kararın hatalı kabul edilmesine ve TCK 165. maddesi kapsamında suç eşyasının satın alınmasının değerlendirilmemesine baktıktan sonra kararını eksik buldu; bu nedenle 26/03/2014 tarihinde oybirliğiyle kararın bozulmasına karar verdi.
Tebliğname No: 2 - 2012/153471
MAHKEMESİ: Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/03/2012
NUMARASI: 2012/93 (E) ve 2012/117 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 07.02.2011 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olduğu kabul edilmiştir.
Sanığın savunmasında, şikayetçiye ait telefonu üniversite öğrencisi olduğunu söyleyen İlknur isimli bayandan satın aldığını beyan etmesine göre, sanığın telefonu nerede, ne zaman ve kaç liraya satın aldığı hususları da sanıktan sorularak, ayrıca 07.02.2011 günü sanığın kardeşi olan Nadire ’in evde sanık Ahmet’e ait olduğunu düşündüğü söz konusu cep telefonunu gördüğünde merak ederek saat 18:12 de kendi kullandığı telefon hattını takarak kullanması nedeniyle sanık Ahmet’ e ulaşıldığı da nazara alınarak, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının kabul edilmesi veya satın alması suçunu oluşturup oluşturmadığı da değerlendirilerek, bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/03/2012
NUMARASI: 2012/93 (E) ve 2012/117 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 07.02.2011 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olduğu kabul edilmiştir.
Sanığın savunmasında, şikayetçiye ait telefonu üniversite öğrencisi olduğunu söyleyen İlknur isimli bayandan satın aldığını beyan etmesine göre, sanığın telefonu nerede, ne zaman ve kaç liraya satın aldığı hususları da sanıktan sorularak, ayrıca 07.02.2011 günü sanığın kardeşi olan Nadire ’in evde sanık Ahmet’e ait olduğunu düşündüğü söz konusu cep telefonunu gördüğünde merak ederek saat 18:12 de kendi kullandığı telefon hattını takarak kullanması nedeniyle sanık Ahmet’ e ulaşıldığı da nazara alınarak, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının kabul edilmesi veya satın alması suçunu oluşturup oluşturmadığı da değerlendirilerek, bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.