Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/18458 K.2013/18893
Tebliğname No: 6 - 2011/373589
MAHKEMESİ: Van 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 02/06/2011
NUMARASI: 2008/27 (E) ve 2011/233 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık N.. D..'in hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan Van M Tipi Kapalı Cezaevinde başka bir suçtan hükümlü olduğunun dosya içeriğinden ve UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün tefhim olunduğu 02.06.2011 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK.nun 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan sanık S.. G.. hakkında 5395 sayılı Kanunun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, aynı Kanunun 35/3. maddesine göre de sanık hakkında sosyal inceleme yaptırılmamasının karar yerinde gerekçesi gösterilmeden yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Nurettin müdafii ve sanık Sadem müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Van 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 02/06/2011
NUMARASI: 2008/27 (E) ve 2011/233 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık N.. D..'in hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan Van M Tipi Kapalı Cezaevinde başka bir suçtan hükümlü olduğunun dosya içeriğinden ve UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün tefhim olunduğu 02.06.2011 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK.nun 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan sanık S.. G.. hakkında 5395 sayılı Kanunun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, aynı Kanunun 35/3. maddesine göre de sanık hakkında sosyal inceleme yaptırılmamasının karar yerinde gerekçesi gösterilmeden yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Nurettin müdafii ve sanık Sadem müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.