Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/18285 K.2014/5552
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Fatih 4. Asliye Ceza Mahkemesi, 07/04/2011 tarihli Tebliğname No: 6 ile, 2007/646 (E) ve 2011/288 (K) numaralı hırsızlık davasında, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 142/2-e maddesi uyarınca bilişim sistemleriyle yasal olmayan para aktarımı nedeniyle suç vasfının hatalı değerlendirilerek 244/4 maddesiyle hüküm konulması hâlinde, 03/03/2014 tarihinde oybirliğiyle hükmü bağışlayıcı şekilde BOZULDU.
Tebliğname No: 6 - 2011/330979
MAHKEMESİ: Fatih 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 07/04/2011
NUMARASI: 2007/646 (E) ve 2011/288 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/105 esas 2010/734 sayılı kararındaki suç tarihi ve müştekisinin yargılamaya konu olayın suç tarihi ve müştekisinden farklı olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir Ancak,
Sanığın, müştekiye ait banka hesabından internet yolu ile kendi hesabına para aktarması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/2-e maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının hatalı değerlendirilmesiyle aynı Kanunun 244/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Fatih 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 07/04/2011
NUMARASI: 2007/646 (E) ve 2011/288 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/105 esas 2010/734 sayılı kararındaki suç tarihi ve müştekisinin yargılamaya konu olayın suç tarihi ve müştekisinden farklı olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir Ancak,
Sanığın, müştekiye ait banka hesabından internet yolu ile kendi hesabına para aktarması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/2-e maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının hatalı değerlendirilmesiyle aynı Kanunun 244/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.