Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/18097 K.2014/5598
Özet: Tebliğname No. 6, 10/05/2011, Sapanca Asliye Ceza Mahkemesi, 2011/184 (K) numaralı hırsızlık davasında, sanığın evin çatısında bulunan laptop bilgisayarının polis tarafından teslim edilmesi, tanık beyanları ve elde edilen parmak izinin sanığa ait çıkmaması nedeniyle benzetilen kusurlardan yoksun kabul edilip mahkumiyet hükmü kararına rağmen, TCK 5237 sayılı 58/5. maddeye uygun olarak tekerrüre esas alınmış durumun anlaşılmaması sebebiyle verilen karar 03/03/2014’te oybirliğiyle “istem gibi BOZULDU”.
Tebliğname No: 6 - 2011/354767
MAHKEMESİ: Sapanca Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/05/2011
NUMARASI: 2010/89 (E) ve 2011/184 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Yakınana ait işyerinden çalınan laptop bilgisayarı, evinin çatısında bulduğunu beyan ederek polise teslim eden tanık Adnan' ın ve tanık Vasfiye' nin, daha sonra sanığın gelerek evin çatısında kendisine ait poşet bulunduğunu, görüp görmediğini tanık Vasfiye' den sorduğunu beyan ettkleri, tanık Adnan ile sanığın arasında husumet bulunduğunu sanık ve tanığın beyan ettiği, ayrıca suça konu bilgisayar üzerinden elde edilen parmak izinin sanığa ait çıkmadığının anlaşılması karşısında tanık Adnan ve Vasfiye' nin görgüye dayanmayan suç atma niteliğindeki soyut iddiaları dışında hükümlülüğüne yeterli kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de;
Tekerrüre esas alınan Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/09/2007 gün ve 2006/598 Esas -2007/656 Karar sayılı ilamının 18 yaşından küçükken işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Sapanca Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/05/2011
NUMARASI: 2010/89 (E) ve 2011/184 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Yakınana ait işyerinden çalınan laptop bilgisayarı, evinin çatısında bulduğunu beyan ederek polise teslim eden tanık Adnan' ın ve tanık Vasfiye' nin, daha sonra sanığın gelerek evin çatısında kendisine ait poşet bulunduğunu, görüp görmediğini tanık Vasfiye' den sorduğunu beyan ettkleri, tanık Adnan ile sanığın arasında husumet bulunduğunu sanık ve tanığın beyan ettiği, ayrıca suça konu bilgisayar üzerinden elde edilen parmak izinin sanığa ait çıkmadığının anlaşılması karşısında tanık Adnan ve Vasfiye' nin görgüye dayanmayan suç atma niteliğindeki soyut iddiaları dışında hükümlülüğüne yeterli kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de;
Tekerrüre esas alınan Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/09/2007 gün ve 2006/598 Esas -2007/656 Karar sayılı ilamının 18 yaşından küçükken işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.