Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/16673 K.2014/5346
Özet: İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan açılan kamu davasının hüküm kaçışına rağmen zamanaşımı süresi içinde hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet lehine yapılan temyiz talebinin eksiklikleri yazım hatası olarak kabul edilerek çerçeveye; hüküm mahkemesi tarafından ONANILDI.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İddianame ile sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan da kamu davası açıldığı halde, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan açılan kamu davası ile ilgili hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içerisinde bu suçtan dolayı mahkemesince karar verilmesinin mümkün olduğu kabul edilmiştir.
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın yaşı nedeni ile cezasından 5237 sayılı TCK.nun 31/3. maddesi ile indirim yapılırken ceza 5 ay 26 gün yerine 5 ay 20 gün olarak gösterilmiş ise de sonraki indirimin 5 ay 26 gün üzerinden yapıldığı ve sonucu etkilemediği anlaşılmakla, bu eksiklik yazım hatası olarak kabul edilmiş ve mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş,
Hükümde sanık hakkında hükmedilen sonuç adli para cezasının taksitlendirilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, infaz aşamasında sanığın bu cezayı 3 taksit halinde ödeme imkanının da bulunduğu dikkate alındığında bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 27/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İddianame ile sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan da kamu davası açıldığı halde, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan açılan kamu davası ile ilgili hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içerisinde bu suçtan dolayı mahkemesince karar verilmesinin mümkün olduğu kabul edilmiştir.
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın yaşı nedeni ile cezasından 5237 sayılı TCK.nun 31/3. maddesi ile indirim yapılırken ceza 5 ay 26 gün yerine 5 ay 20 gün olarak gösterilmiş ise de sonraki indirimin 5 ay 26 gün üzerinden yapıldığı ve sonucu etkilemediği anlaşılmakla, bu eksiklik yazım hatası olarak kabul edilmiş ve mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş,
Hükümde sanık hakkında hükmedilen sonuç adli para cezasının taksitlendirilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, infaz aşamasında sanığın bu cezayı 3 taksit halinde ödeme imkanının da bulunduğu dikkate alındığında bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 27/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.