Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/16563 K.2014/4806
Özet: Ortak mahkeme, konut dokunulmazlığına ilişkin konuyu reddederek hükmü onaylamış; hırsızlık ve uyuşturucu suçunda, 168/4 ve 191/1 maddelerinin uygulamasına ilişkin dalgınlıklar nedeniyle kararı bozmuş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Konut dokunulmazlığını bozma, Hırsızlık, Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Hırsızlık ve kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Hırsızlık suçu yönünden; sanığın soruşturma evresinde babası aracılığıyla suça konu eşyalardan nüfus cüzdanı ile B sınıfı sürücü belgesinin müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı müştekiden sorularak sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanıkta herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilemediği, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlenmediği, uyuşturucu bağımlısı olduğuna dair soyut beyanı dışında yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 24.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Konut dokunulmazlığını bozma, Hırsızlık, Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Hırsızlık ve kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Hırsızlık suçu yönünden; sanığın soruşturma evresinde babası aracılığıyla suça konu eşyalardan nüfus cüzdanı ile B sınıfı sürücü belgesinin müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı müştekiden sorularak sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanıkta herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilemediği, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlenmediği, uyuşturucu bağımlısı olduğuna dair soyut beyanı dışında yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 24.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.