Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/13346 K.2014/4561
Özet: Uyuşmazlık konusu, çocuk mahkemesinde hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından dolayı verilen hapis ve adli para cezalarının temyiz edilmesiyle ilgiliydi; Mahkeme, savcıların temyiz taleplerini reddederek, müdafiinin temyiz itirazlarını da yerinde bulup, fazla ceza tayinini düzelterek 3.800 TL'lik adli para cezasını 2.000 TL'ye indirerek kararın onaylanmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde,
O yer Cumhuriyet savcısının, 23/02/2012 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/2. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 28/03/2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun' a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
III-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
IV-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 116/1, 31/3, 62. maddelerine göre belirlenen 3 ay 10 gün hapis cezasının 50/1-a maddesine göre günlüğü 20 TL den paraya çevrilirken 2. 000 TL yerine 3.800 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK.nun 116/1, 31/3, 62 ve 50/1-a maddeleri uygulanarak sonuç olarak belirlenen 3.800 TL adli para cezasının 2.000 TL adli para cezasına indirilmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde,
O yer Cumhuriyet savcısının, 23/02/2012 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/2. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 28/03/2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun' a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
III-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
IV-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 116/1, 31/3, 62. maddelerine göre belirlenen 3 ay 10 gün hapis cezasının 50/1-a maddesine göre günlüğü 20 TL den paraya çevrilirken 2. 000 TL yerine 3.800 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK.nun 116/1, 31/3, 62 ve 50/1-a maddeleri uygulanarak sonuç olarak belirlenen 3.800 TL adli para cezasının 2.000 TL adli para cezasına indirilmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.