Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/11164 K.2014/2144
Özet: Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 22/03/2012 tarihli 2011/573 (E) ve 2012/292 (K) hırsızlık davasında, 5237 sayılı TCK’teki 168/1, 62. maddelerinin uyarınca hapis cezasının yanlış hesaplanması ve pişmanlık zorunluluğunun işlenmemesi nedeniyle hükmü bozdular.
Tebliğname No: 2 - 2012/129749
MAHKEMESİ: Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/03/2012
NUMARASI: 2011/573 (E) ve 2012/292 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Kolluk görevlilerinin hırsızlık suçunu sanığın gerçekleştirdiğini tespit edip sanığı yakalamak için konutuna gittiklerinde, sanığın babası olan tanık M.. D..'in olayla ilgili kendisine bilgi verilmesi üzerine, sanığın odasında bulunan suça konu bilgisayarları kolluk görevlilerine iade ettiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu iadeye sanığın rızasının bulunmadığını gösterir dosyada bulgu yer almadığından, sanık hakkında, soruşturma aşamasında gerçekleştirilen etkin pişmanlık nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılarak fazla cezaya hükmolunması,
Kabule göre de,
2- 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak hapis cezasının 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/03/2012
NUMARASI: 2011/573 (E) ve 2012/292 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Kolluk görevlilerinin hırsızlık suçunu sanığın gerçekleştirdiğini tespit edip sanığı yakalamak için konutuna gittiklerinde, sanığın babası olan tanık M.. D..'in olayla ilgili kendisine bilgi verilmesi üzerine, sanığın odasında bulunan suça konu bilgisayarları kolluk görevlilerine iade ettiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu iadeye sanığın rızasının bulunmadığını gösterir dosyada bulgu yer almadığından, sanık hakkında, soruşturma aşamasında gerçekleştirilen etkin pişmanlık nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılarak fazla cezaya hükmolunması,
Kabule göre de,
2- 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak hapis cezasının 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.