Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/514 K.2012/4412
Tebliğname No : 2 - 2011/319382
**MAHKEMESİ:** Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 04/02/2008
**NUMARASI:** 2006/967 (E) ve 2008/78 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın kaçak elektrik bedelini dava açılmadan önce katılan idareye ödediğinin, bu hususun salt 765 sayılı TCK'da cezada indirim sebebi olarak düzenlendiğinin, bu itibarla 765 sayılı TCK'nın açıkça sanık lehine olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- İddianamede sanığın 5237 sayılı TCK’ nın 142/1-f maddesi gereğince cezalandırılması istendiği halde, ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde 765 sayılı TCK’ nın 492/2. maddesi gereğince hüküm kurulması suretiyle CMK’ nın 226. maddesine aykırı davranılması,
2- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 27/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 04/02/2008
**NUMARASI:** 2006/967 (E) ve 2008/78 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın kaçak elektrik bedelini dava açılmadan önce katılan idareye ödediğinin, bu hususun salt 765 sayılı TCK'da cezada indirim sebebi olarak düzenlendiğinin, bu itibarla 765 sayılı TCK'nın açıkça sanık lehine olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- İddianamede sanığın 5237 sayılı TCK’ nın 142/1-f maddesi gereğince cezalandırılması istendiği halde, ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde 765 sayılı TCK’ nın 492/2. maddesi gereğince hüküm kurulması suretiyle CMK’ nın 226. maddesine aykırı davranılması,
2- Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 27/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.