Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/3066 K.2013/27285
Tebliğname No : 4 - 2012/5365
**MAHKEMESİ:** Küçükçekmece 3. Sulh Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 17/09/2008
**NUMARASI:** 2007/1160 (E) ve 2008/57 (K)
SUÇ : Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, sanığın nüfus kaydına uygun adli sicil kaydı getirtilip tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin belirlenmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Ancak;
1- Olayın görgü tanığının bulunmaması ve sanığın 10.04.2008 tarihli oturumdaki savunmasına göre, araç park meselesi nedeniyle aralarında çıkan tartışmada, “şikayetçinin aracına vurması ve bunu sana sorarım” demesi üzerine şikayetçiye şerefsiz dediğini belirtmesi karşısında, ikrarın bölünemeyeceği de nazara alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCY.nın 129/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda şikayetçi maddi-manevi tazminat talebinde bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa atılı hakaret suçundan doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı ve kayden sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında, 5271 Sayılı CYY.nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “müştekinin şikayetçi olduğu, bu anlamda maddi ve manevi zararın giderilmediği anlaşıldığından, şartlar oluşmadığından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Sanığın nüfus kaydı getirtilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Küçükçekmece 3. Sulh Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 17/09/2008
**NUMARASI:** 2007/1160 (E) ve 2008/57 (K)
SUÇ : Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, sanığın nüfus kaydına uygun adli sicil kaydı getirtilip tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin belirlenmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Ancak;
1- Olayın görgü tanığının bulunmaması ve sanığın 10.04.2008 tarihli oturumdaki savunmasına göre, araç park meselesi nedeniyle aralarında çıkan tartışmada, “şikayetçinin aracına vurması ve bunu sana sorarım” demesi üzerine şikayetçiye şerefsiz dediğini belirtmesi karşısında, ikrarın bölünemeyeceği de nazara alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCY.nın 129/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda şikayetçi maddi-manevi tazminat talebinde bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa atılı hakaret suçundan doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı ve kayden sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında, 5271 Sayılı CYY.nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “müştekinin şikayetçi olduğu, bu anlamda maddi ve manevi zararın giderilmediği anlaşıldığından, şartlar oluşmadığından” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Sanığın nüfus kaydı getirtilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.