Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/29874 K.2013/30964
Özet: Uyuşmazlık, hırsızlık suçundan hüküm giymiş sanığın, kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi ve mahkemenin ilgili kanun maddelerinin uygulanmaması konusundaki itirazlarıyla ilgilidir. Mahkeme, 24/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar vererek bu itirazların geçerli bulunduğunu kabul etmiş ve hükümünü bozulmasına karar vermiştir.
Tebliğname No: 6 - 2011/41217
MAHKEMESİ: Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/11/2010
NUMARASI: 2010/587 (E) ve 2010/980 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık müdafii sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiği halde kısa süreli hapis cezasına hükmedilirken sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-25/07/2010 tarihli ve 27652 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesinin 6. fıkrasına son cümle olarak eklenen “Sanığın kabul etmemesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez.” biçimindeki düzenlemenin mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik ilk kararın verildiği 17/06/2010 tarihinde yürürlükte bulunmadığı, bu sebeple bu hususun mahkemesince sanığa sorulmasının mümkün olmadığı, esasen sanık müdafiinin beraat etmesi gerektiği yönündeki iddaları dikkate alındığında, karara bir itirazın olmadığı, bu itibarla anılan karara sanık müdafiinin yaptığı itiraz üzerine, itiraz merciince karar kaldırılmış ise de, sanığa 6008 sayılı Kanunun 7. maddesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesinin 6. fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “daha önce CMK'nun 231. maddesi uyarınca karar verilmiş olsa da, bu karar itirazla kalkmış olduğundan yeniden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiş bulunmasına göre, aynı Kanunun 53/4. maddesi uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1 maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/11/2010
NUMARASI: 2010/587 (E) ve 2010/980 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık müdafii sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiği halde kısa süreli hapis cezasına hükmedilirken sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-25/07/2010 tarihli ve 27652 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesinin 6. fıkrasına son cümle olarak eklenen “Sanığın kabul etmemesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez.” biçimindeki düzenlemenin mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik ilk kararın verildiği 17/06/2010 tarihinde yürürlükte bulunmadığı, bu sebeple bu hususun mahkemesince sanığa sorulmasının mümkün olmadığı, esasen sanık müdafiinin beraat etmesi gerektiği yönündeki iddaları dikkate alındığında, karara bir itirazın olmadığı, bu itibarla anılan karara sanık müdafiinin yaptığı itiraz üzerine, itiraz merciince karar kaldırılmış ise de, sanığa 6008 sayılı Kanunun 7. maddesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesinin 6. fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken “daha önce CMK'nun 231. maddesi uyarınca karar verilmiş olsa da, bu karar itirazla kalkmış olduğundan yeniden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiş bulunmasına göre, aynı Kanunun 53/4. maddesi uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1 maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.