Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/2755 K.2013/27009
Özet: Ankara 1. Sulh Ceza Mahkemesi, 28/01/2010 tarihinde, hakaret suçundan 2009/240 (E) ve 2010/52 (K) numaralı davada sanığın temyiz yargısının, 5320 sayılı Yasama 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK 318. maddesi uyarınca elenerek, adli sicil kaydındaki önceki mahkumiyetin ertelenmediği kararı üzerinden, 5237 sayılı TCK 51/1(a) bendine göre yasal engel bulunmayan erteleme hükmünün yetersiz gerekçeyle uygulanmasının bozulması, 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle kabul edilerek karar Bozuldu.
Tebliğname No: 2 - 2010/137912
MAHKEMESİ: Ankara 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 28/01/2010
NUMARASI: 2009/240 (E) ve 2010/52 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmedilen cezanın türü ve süresine göre sanığın duruşmalı temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyeti tekerrüre esas olduğu halde TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığa ait adli sicil kaydında yer alan önceki mahkumiyetin adli para cezasına ilişkin olması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 51/1 madde ve (a) bendine göre, tayin olunan cezasının ertelenmesine yasal engel bulunmayan sanık hakkında ertelemeye yer olmadığına karar verilirken; “sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını” irdeleyen gerekçe gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, “sanığın sabıkalı kişiliği...” şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında tayin olunan cezanın ertelenmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 28/01/2010
NUMARASI: 2009/240 (E) ve 2010/52 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmedilen cezanın türü ve süresine göre sanığın duruşmalı temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyeti tekerrüre esas olduğu halde TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığa ait adli sicil kaydında yer alan önceki mahkumiyetin adli para cezasına ilişkin olması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 51/1 madde ve (a) bendine göre, tayin olunan cezasının ertelenmesine yasal engel bulunmayan sanık hakkında ertelemeye yer olmadığına karar verilirken; “sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını” irdeleyen gerekçe gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, “sanığın sabıkalı kişiliği...” şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında tayin olunan cezanın ertelenmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.