Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/26236 K.2012/47456
Özet: Uyuşmazlık konusu, hırsızlık suçundan dolayı sanıkların temyiz haklarının ve tebliğ süreçlerinin eksikliğiyle ilgiliydi; Mahkeme, temyiz istemlerini reddederek mahkumiyet kararını sürdürdü ve 04/12/2012 tarihli oybirliği kararıyla kamu davasının düşürülmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanıklar müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar ve müdafiinin yokluğunda verilen hükmün 30.05.2007 tarihinde sanıklar müdafiinin bildirdiği adresinde usulüne uygun olarak işçisi ... imzasına tebliğ edildiği ve tebliğ edilen gerekçeli kararda da hükme karşı başvurulacak yasa yolu ile ilgili açıklamanın da yasal ve yeterli olduğu,, sanıklar müdafiinin bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 05.08.2010 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla; sanıklar müdafiinin eski hale getirme istemi ile süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ...' ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 tarih ve 9-7/56 sayılı kararında da ayrıntıları açıklandığı üzere, zorunlu müdafiinine tebliğ edilen ve kendisine zorunlu müdafii atandığından haberi bulunmayan sanık ... açısından hakkında kurulan mahkumiyet hükmü kendisine tebliğ edilinceye kadar temyiz ... bulunacağından, yokluğunda verilen hüküm kendisine tebliğ edilmediği halde, öğrenme üzerine verdiği 16.04.2010 havale tarihli temyiz dilekçesinin süresinde ve geçerli olduğu anlaşılmakla; mahkemece temyiz isteminin reddine dair verilen 26.04.2010 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK' nın 491/2 maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suçun işlendiği 07.02.2000 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...' ın temyiz itirazları ile tebliğnamadeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 04/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanıklar müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar ve müdafiinin yokluğunda verilen hükmün 30.05.2007 tarihinde sanıklar müdafiinin bildirdiği adresinde usulüne uygun olarak işçisi ... imzasına tebliğ edildiği ve tebliğ edilen gerekçeli kararda da hükme karşı başvurulacak yasa yolu ile ilgili açıklamanın da yasal ve yeterli olduğu,, sanıklar müdafiinin bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 05.08.2010 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla; sanıklar müdafiinin eski hale getirme istemi ile süresinde olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ...' ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 tarih ve 9-7/56 sayılı kararında da ayrıntıları açıklandığı üzere, zorunlu müdafiinine tebliğ edilen ve kendisine zorunlu müdafii atandığından haberi bulunmayan sanık ... açısından hakkında kurulan mahkumiyet hükmü kendisine tebliğ edilinceye kadar temyiz ... bulunacağından, yokluğunda verilen hüküm kendisine tebliğ edilmediği halde, öğrenme üzerine verdiği 16.04.2010 havale tarihli temyiz dilekçesinin süresinde ve geçerli olduğu anlaşılmakla; mahkemece temyiz isteminin reddine dair verilen 26.04.2010 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK' nın 491/2 maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suçun işlendiği 07.02.2000 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...' ın temyiz itirazları ile tebliğnamadeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 04/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.