Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/26101 K.2013/16275
2 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık ve kasten yaralama suçlarından sanığı mahkum etti, konut dokunulmazlığını bozma konusundaki temyiz itirazını reddederek hükmü onayladı, ancak kasten yaralama suçu ile ilgili temyiz itirazlarını Bozma ile sonuçlandırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve kasten yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca hırsızlık suçundan hüküm kurulurken temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi karşısında; aynı yasanın 143/1. maddesi uyarınca artırım yapılırken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst oranda arttırım yapılması,
2-Sanığa atılı 5237 Sayılı TCK'nın 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suçlardan olduğu ve katılanın hükümden sonra verdiği 16.03.2011 havale tarihli dilekçesiyle sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre kamu davasının düşürülmesine karar verilip verilmeyeceği hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kasten yaralama suçu yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve kasten yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca hırsızlık suçundan hüküm kurulurken temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi karşısında; aynı yasanın 143/1. maddesi uyarınca artırım yapılırken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst oranda arttırım yapılması,
2-Sanığa atılı 5237 Sayılı TCK'nın 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suçlardan olduğu ve katılanın hükümden sonra verdiği 16.03.2011 havale tarihli dilekçesiyle sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre kamu davasının düşürülmesine karar verilip verilmeyeceği hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kasten yaralama suçu yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.