Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/24800 K.2013/15928
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 226/2. maddesine göre hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığını iddia edilmesine rağmen konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazının reddiyle hırsızlık hem de konut dokunulmazlığını bozma suçları için mahkumiyet kararı vererek savunma hakkının kısıtlanmasını bozdu, hükmün istemle aynı anda kabul edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Mala zarar vermek, Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
İddianamede hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilerek 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, sanığa 5271 sayılı CMK'nın 226/2. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden anılan yasanın 35. maddesinin uygulanmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, Mala zarar vermek, Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
İddianamede hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilerek 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, sanığa 5271 sayılı CMK'nın 226/2. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden anılan yasanın 35. maddesinin uygulanmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.