Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/26030 K.2013/15799
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın yakınının kamyondan mazot çalma eylemini 5237 sayılı TCY’nin 142/1‑e maddesi ile değerlendirip cezayı bozmaksızın, 12.06.2013 tarihli, oybirliğiyle karar verilen hükmün varlığına rağmen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karşı temyiz olmadığını belirterek hükmün onamamasını bildirdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Olay tarihinde sanığın yakınana ait kamyondan hortumla mazot çalma eylemiyle ilgili olarak yakınanın beyanına göre mazot depo kapağının kilitli olduğunun anlaşılması karşısında; sanığa atılı eylemin 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, “kullanım gereği açıkta bırakılan eşya üzerinde hırsızlık” olarak kabul edilmek suretiyle aynı Yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, ceza süreleri aynı olduğu için sonuç ceza değişmediğinden, 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin, suçun tamamlanmış olması halinde uygulanacağı ve sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun ise teşebbüs aşamasında kaldığı oluşa uygun olarak kabul edildiği halde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA 12.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Olay tarihinde sanığın yakınana ait kamyondan hortumla mazot çalma eylemiyle ilgili olarak yakınanın beyanına göre mazot depo kapağının kilitli olduğunun anlaşılması karşısında; sanığa atılı eylemin 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, “kullanım gereği açıkta bırakılan eşya üzerinde hırsızlık” olarak kabul edilmek suretiyle aynı Yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması, ceza süreleri aynı olduğu için sonuç ceza değişmediğinden, 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin, suçun tamamlanmış olması halinde uygulanacağı ve sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun ise teşebbüs aşamasında kaldığı oluşa uygun olarak kabul edildiği halde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA 12.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.