Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/24031 K.2013/12798
Özet: Kütahya 1. Sulh Ceza Mahkemesi, 13/11/2009 tarihli Tebliğname No: 6 - 2010/88810 kararında, sanığın cep telefonunu kaybolmuş eşya üzerine tasarruf suçunu işlediğini değerlendirip, TCK 142/1-b maddesi uyarınca Asliye Ceza Mahkemesi'ne başvurmasını talep ederek, 14.05.2013 tarihli oybirliği kararıyla kararın Bozulmasını bildirdi.
Tebliğname No: 6 - 2010/88810
MAHKEMESİ: Kütahya 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/11/2009
NUMARASI: 2008/774 (E) ve 2009/817 (K) SUÇ: Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yakınan A.. E..'nin soruşturma aşamasındaki ifadesinde, suç tarihinde sanığın çalıştığı fabrikanın yemekhanesinde masa üzerinde unuttuğu cep telefonunu, tekrar almak için yemekhanede ve masanın üzerinde aramasına rağmen bulamadığını, oluş ve kabule göre de; sanığın cep telefonunu arkadaşı olan üçüncü bir kişiye verdiğinin anlaşılması ve yakınanın iddiası karşısında; eylemin TCK.nın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturabileceğinden delillerin değerlendirilmesinin üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kütahya 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/11/2009
NUMARASI: 2008/774 (E) ve 2009/817 (K) SUÇ: Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yakınan A.. E..'nin soruşturma aşamasındaki ifadesinde, suç tarihinde sanığın çalıştığı fabrikanın yemekhanesinde masa üzerinde unuttuğu cep telefonunu, tekrar almak için yemekhanede ve masanın üzerinde aramasına rağmen bulamadığını, oluş ve kabule göre de; sanığın cep telefonunu arkadaşı olan üçüncü bir kişiye verdiğinin anlaşılması ve yakınanın iddiası karşısında; eylemin TCK.nın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturabileceğinden delillerin değerlendirilmesinin üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.