Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/23469 K.2013/12879
Özet: İlgili Asliye Ceza Mahkemesi, 09/07/2009 raporunda ele geçirilen Cep Telefonu eylemiyle ilgili suç eşyası satın alınması ya da kabul edilmesi suçunu işlediği için sanığı hapsedip para cezası vermemeye, hukuki temyiz bulunmaması nedeniyle MCC 231/6(a) hindisi uyarınca hükmün geri bırakılmasının kabulünü reddederek 15/05/2013 oybirliğiyle kabul kararını verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK.nun 165. maddesine göre hapis cezası yanında para cezası verilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın talimatla alınan savunmasında, her ne kadar suça konu cep telefonunu ikinci el olarak Cumhuriyet Caddesindeki ... Telekom'dan satın aldığını belirtmiş ise de, kolluk tarafından düzenlenen 09/07/2009 tarihli rapor içeriğine göre anılan isimde bir iş yerinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; oluşa ve dosya içeriğine uygun olan mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 15/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK.nun 165. maddesine göre hapis cezası yanında para cezası verilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın talimatla alınan savunmasında, her ne kadar suça konu cep telefonunu ikinci el olarak Cumhuriyet Caddesindeki ... Telekom'dan satın aldığını belirtmiş ise de, kolluk tarafından düzenlenen 09/07/2009 tarihli rapor içeriğine göre anılan isimde bir iş yerinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; oluşa ve dosya içeriğine uygun olan mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 15/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.