Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/22387 K.2012/43446
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile yer gösterme tutanağına göre, sanığın gece sayılan zaman dilimi içinde, mağdura ait işyerinin yan kısmında bulunan cam bölmenin ağaç çerçeve üzerinde bulunan kilidi levye ile kırmak suretiyle hırsızlık eylemini gerçekleştirmiş olması karşısında, eylemin 765 sayılı TCK.nun 493/1. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, geceleyin bina içinden hırsızlık olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, lehe yasa karşılaştırması yapılırken, mağdurun şikayetçi olmaması da gözetilerek eylemin hırsızlık suçunun yanı sıra uzlaşmanın sağlanamaması halinde ayrıca geceleyin konut dokunulmazlığını ihal suçunu da oluşturacağının ve buna göre belirlenecek sonuçlara göre lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 765 sayılı TCK uyarınca kurulah hükmün açıkça sanık lehine olduğunun anlaşılması karşısında sonuca etkili görülmemiştir.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 11.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile yer gösterme tutanağına göre, sanığın gece sayılan zaman dilimi içinde, mağdura ait işyerinin yan kısmında bulunan cam bölmenin ağaç çerçeve üzerinde bulunan kilidi levye ile kırmak suretiyle hırsızlık eylemini gerçekleştirmiş olması karşısında, eylemin 765 sayılı TCK.nun 493/1. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, geceleyin bina içinden hırsızlık olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, lehe yasa karşılaştırması yapılırken, mağdurun şikayetçi olmaması da gözetilerek eylemin hırsızlık suçunun yanı sıra uzlaşmanın sağlanamaması halinde ayrıca geceleyin konut dokunulmazlığını ihal suçunu da oluşturacağının ve buna göre belirlenecek sonuçlara göre lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 765 sayılı TCK uyarınca kurulah hükmün açıkça sanık lehine olduğunun anlaşılması karşısında sonuca etkili görülmemiştir.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 11.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.