Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/2166 K.2012/17892
Tebliğname No : 2 - 2010/189574
**MAHKEMESİ:** Geyve Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 20/04/2010
**NUMARASI:** 2010/4 (E) ve 2010/50 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın 765 sayılı TCK'nın 492/2,522,523 ve 59.maddeleri uyarınca cezalandırılması ve cezasının paraya çevrilerek ertelenmiş olması karşısında mahkemenin sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın sanık lehine olduğuna ilişkin kabulünde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamış, vekille temsil olunan katılan kurum lehine vekalet ücreti yerine dilekçe yazma ücreti ödenmesine karar verilmesi karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Katılan kurumun zararını tazmin eden ve daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları nazara alınarak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat değerlendirilmek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekirken "suçla korunan hukuki yarar, cezadan beklenen yaptırım gücü ve kamu yararı dikkate alınarak CMK'nın 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Geyve Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 20/04/2010
**NUMARASI:** 2010/4 (E) ve 2010/50 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın 765 sayılı TCK'nın 492/2,522,523 ve 59.maddeleri uyarınca cezalandırılması ve cezasının paraya çevrilerek ertelenmiş olması karşısında mahkemenin sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın sanık lehine olduğuna ilişkin kabulünde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamış, vekille temsil olunan katılan kurum lehine vekalet ücreti yerine dilekçe yazma ücreti ödenmesine karar verilmesi karşı temyiz olmadığı için bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Katılan kurumun zararını tazmin eden ve daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları nazara alınarak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat değerlendirilmek suretiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerekirken "suçla korunan hukuki yarar, cezadan beklenen yaptırım gücü ve kamu yararı dikkate alınarak CMK'nın 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.