Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/21187 K.2012/45148
Tebliğname No : 6 - 2011/49769
**MAHKEMESİ:** Eyüp 3. (Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 22/07/2010
**NUMARASI:** 2004/1001 (E) ve 2010/1177 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK. hükümleri lehe kabul edilerek uygulama yapılırken sanığın eyleminin hırsızlık suçunun yanısıra konut dokunulmazlığını ihlal suçunu da oluşturmasına rağmen bu suçtan kamu davası açılmadığı ve zamanaşımı oluştuğu biçiminde hatalı gerekçe ile sanığın cezalandırılmasına yer olmadığına karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, zemin üstü giriş katta bulunan eve açık olan pencereden girdiğini bildirmesi karışısında aksi sabit olmayan bu savunmaya göre bilirkişiden bu şekilde eve girmenin şahsi çeviklik gerektirip gerektirmediği hususunda yeniden rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu yönden araştırma yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 06/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Eyüp 3. (Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 22/07/2010
**NUMARASI:** 2004/1001 (E) ve 2010/1177 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK. hükümleri lehe kabul edilerek uygulama yapılırken sanığın eyleminin hırsızlık suçunun yanısıra konut dokunulmazlığını ihlal suçunu da oluşturmasına rağmen bu suçtan kamu davası açılmadığı ve zamanaşımı oluştuğu biçiminde hatalı gerekçe ile sanığın cezalandırılmasına yer olmadığına karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, zemin üstü giriş katta bulunan eve açık olan pencereden girdiğini bildirmesi karışısında aksi sabit olmayan bu savunmaya göre bilirkişiden bu şekilde eve girmenin şahsi çeviklik gerektirip gerektirmediği hususunda yeniden rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu yönden araştırma yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 06/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.