Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/19619 K.2012/18463
Özet: İznik Sulh Ceza Mahkemesi, 08/07/2010 tarihli kararında 2009/294 (E) ve 2010/149 (K) numaralı davalarda yakınanların vekillerine yapılan usulsüz tebligat nedeniyle 5271 sayılı CMY’nın 234. maddesinin 1. fıkrası (b) bendine aykırı davranıştan dolayı hükmü BOZULMASINA karar verdi.
Tebliğname No: 11 - 2010/312454
MAHKEMESİ: İznik Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/07/2010
NUMARASI: 2009/294 (E) ve 2010/149 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan ve açılan kamu davası usulüne uygun olarak bildirilmeyen yakınanların 5271 sayılı Yasanın 260. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hükmü temyize hakları bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yakınanlar vekilleri Av. Ö.T.ve Av. O.Ü.soruşturma evresinde C. Başsavcılığına sunduğu şikayet dilekçesinde adres olarak kendilerinin işyeri adresini bildirdiği halde, mahkemece duruşma gününü bildirir davetiyenin şikayet eden sıfatıyla P.. A.. ve D.P.i. Hizmetleri A.Ş'ye tebliğ edildiği, oysa 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. ve Tebligat Tüzüğünün 15. maddeleri uyarınca “vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, duruşma gününü bildirir davetiyenin suçtan doğrudan zarar gören yakınanların vekillerine çıkartılması gerektiği gözetilmeden, usulsüz yapılan tebligat ile yetinilip yargılamaya devam edillerek yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMY.nın 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş yakınanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İznik Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/07/2010
NUMARASI: 2009/294 (E) ve 2010/149 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan ve açılan kamu davası usulüne uygun olarak bildirilmeyen yakınanların 5271 sayılı Yasanın 260. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hükmü temyize hakları bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yakınanlar vekilleri Av. Ö.T.ve Av. O.Ü.soruşturma evresinde C. Başsavcılığına sunduğu şikayet dilekçesinde adres olarak kendilerinin işyeri adresini bildirdiği halde, mahkemece duruşma gününü bildirir davetiyenin şikayet eden sıfatıyla P.. A.. ve D.P.i. Hizmetleri A.Ş'ye tebliğ edildiği, oysa 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. ve Tebligat Tüzüğünün 15. maddeleri uyarınca “vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, duruşma gününü bildirir davetiyenin suçtan doğrudan zarar gören yakınanların vekillerine çıkartılması gerektiği gözetilmeden, usulsüz yapılan tebligat ile yetinilip yargılamaya devam edillerek yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMY.nın 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş yakınanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.