Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/18785 K.2013/6103
Tebliğname No: 6 - 2010/33547
MAHKEMESİ: Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/12/2008
NUMARASI: 2008/925 (E) ve 2008/1468 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç tarihi itibariyle sabıkası bulunmayan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, 5237 Sayılı TCK.nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilip edilmediği ile suçu işledikten sonra yargılama süresinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemeye kanaat gelip gelmediği hususlarının değerlendirilmesinin gerektiği gözetilmeden, " zarar karşılanmadığından ve sanığın bir daha suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluşmadığından " şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanığın müştekiye ait aracın kilitli olan yakıt depo kopağını açmak suretiyle yükletilen hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında eylemin TCK.nın 142//1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden 142/1-e maddesi ile cezalandırılması,
3-5237 sayılı TCK.nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sanığın sadece kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/12/2008
NUMARASI: 2008/925 (E) ve 2008/1468 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç tarihi itibariyle sabıkası bulunmayan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, 5237 Sayılı TCK.nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilip edilmediği ile suçu işledikten sonra yargılama süresinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemeye kanaat gelip gelmediği hususlarının değerlendirilmesinin gerektiği gözetilmeden, " zarar karşılanmadığından ve sanığın bir daha suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluşmadığından " şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanığın müştekiye ait aracın kilitli olan yakıt depo kopağını açmak suretiyle yükletilen hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında eylemin TCK.nın 142//1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden 142/1-e maddesi ile cezalandırılması,
3-5237 sayılı TCK.nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sanığın sadece kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.