Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/18161 K.2013/4721
Özet: İstanbul 12. Asliye Ceza Mahkemesi, 17/06/2009 tarihli Tebliğname No: 6 ile 2006/198 (E) ve 2009/411 (K) nolu hırsızlık davasında sanık S.. K.. 'nin hürriyete bağlayıcı ceza ertelenmesine rağmen denetim ve hak yoksunlukları uygulanması nedeniyle karar bozulup 1412. Kanun'un 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulması gerektiğini kararlaştırdı.
Tebliğname No: 6 - 2010/17915
MAHKEMESİ: İstanbul 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/06/2009
NUMARASI: 2006/198 (E) ve 2009/411 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın, yakınanların çalıştığı bina niteliğindeki restoranın içerisinde bulunan tezgah üzerinde suça konu telefonları alarak çaldığının anlaşılması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 141-1 maddesiyle uygulama yapılması,
2- Sanık hakkında verilen hürriyeti bağlayıcı ceza ertelendiği halde 5237 sayılı TCK.nun 51/3 maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmemesi,
3- Sanık hakkında verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza ertelendiği halde 5237 sayılı TCK.nun 53/4 maddesine aykırı olarak 53/1 maddesinde yer alan hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık S.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 07/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/06/2009
NUMARASI: 2006/198 (E) ve 2009/411 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın, yakınanların çalıştığı bina niteliğindeki restoranın içerisinde bulunan tezgah üzerinde suça konu telefonları alarak çaldığının anlaşılması karşısında eylemin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 141-1 maddesiyle uygulama yapılması,
2- Sanık hakkında verilen hürriyeti bağlayıcı ceza ertelendiği halde 5237 sayılı TCK.nun 51/3 maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmemesi,
3- Sanık hakkında verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza ertelendiği halde 5237 sayılı TCK.nun 53/4 maddesine aykırı olarak 53/1 maddesinde yer alan hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık S.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 07/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.