Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/15521 K.2012/40458
Tebliğname No : 2 - 2012/94116
**MAHKEMESİ:** Marmaris 1. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 29/09/2011
**NUMARASI:** 2011/39 (E) ve 2011/188 (K)
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar vermek, konut dokunulmazlığını bozmak
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar vermek suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Hükmü temyiz kapsamında olmayan sanıklar M.. S.. ve O.. K.. soruşturma aşamasında yakalandıklarında suçlarını kabul ederek müştekiye ait evden çaldıkları bir kısım eşyaları sattıkları yerleri gösterip kısmi iadeyi sağlamaları ve müştekinin duruşmadaki beyanında sanıklar hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterdiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında da 5237 Sayılı TCK.nun 168.maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, belirtilen maddenin yalnızca sanıklar Melih Can ve Onurcan haklarında uygulanıp, sanık C.. Ö.. hakkında eşyaların pişmanlığı nedeniyle şikayetçiye iade edilmemesi şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle 168.maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 10.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Marmaris 1. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 29/09/2011
**NUMARASI:** 2011/39 (E) ve 2011/188 (K)
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar vermek, konut dokunulmazlığını bozmak
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar vermek suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Hükmü temyiz kapsamında olmayan sanıklar M.. S.. ve O.. K.. soruşturma aşamasında yakalandıklarında suçlarını kabul ederek müştekiye ait evden çaldıkları bir kısım eşyaları sattıkları yerleri gösterip kısmi iadeyi sağlamaları ve müştekinin duruşmadaki beyanında sanıklar hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterdiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında da 5237 Sayılı TCK.nun 168.maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, belirtilen maddenin yalnızca sanıklar Melih Can ve Onurcan haklarında uygulanıp, sanık C.. Ö.. hakkında eşyaların pişmanlığı nedeniyle şikayetçiye iade edilmemesi şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle 168.maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 10.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.