Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/11821 K.2012/48447
Özet: Haksız uygulamaya yol açan 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesini yerine getirilmeden 5271 sayılı CMK’nın 226/2. maddesinin ek savunmasını sunmaktan aleyhine hırsızlık suçundan hüküm verildiği için, sanık müdavisin temyiz talepleri değerlendirildi ve mahkeme 18/12/2012 tarihinde oybirliğiyle kararla, hükmün BOZULMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2004 tarih ve 20-713 sayılı ilamın tekerrüre esas olduğu ve 5237 Sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İddianamede, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinin uygulanması istendiği halde, sanığa 5271 sayılı CMK'nın 226/2. maddesi uyarınca ek savunma ... verilmeden TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca cezalandırılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2004 tarih ve 20-713 sayılı ilamın tekerrüre esas olduğu ve 5237 Sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İddianamede, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinin uygulanması istendiği halde, sanığa 5271 sayılı CMK'nın 226/2. maddesi uyarınca ek savunma ... verilmeden TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca cezalandırılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.